Muster widerspruch universität

In Zukunft werden wir eine detaillierte Analyse für die Transformation von einem administrativen Widerspruch zu einigen operativen Widersprüchen machen. Weitere Fälle aus den laufenden Ausbildungskursen werden gesammelt und analysiert. Weitere Diskussionen mit Ingenieuren am Arbeitsplatz sind auch notwendig, damit die Forscher einige Hinweise finden können. F2: Wie findet man operative Widersprüche für innovative Ingenieure, und gibt es Muster, um sie in den Unternehmen in China zu identifizieren und zu lösen? Um ein Gefühl für diese Muster zu bekommen, betrachten Sie eines, das etwas einfacher ist als die polynomiaden Progressionen, mit denen Peluse gearbeitet hat. Beginnen Sie mit 2 und fügen Sie 3: 2, 5, 8, 11, 14 usw. hinzu. Dieses Muster , bei dem Sie mit einer Zahl beginnen und eine weitere hinzufügen, wird als “arithmetische Progression” bezeichnet. Es ist eines der am häufigsten untersuchten und am weitesten verbreiteten Muster in Mathematik. Nr. 1 in Tabelle 1 ist ein solcher Fall. Hochgeschwindigkeitsbahn mit einer kleinen Kurve ist eine neue Situation in der Geschichte des Eisenbahnbaus in China. Eine neue Maschine für den Bau der Brücke über die Straße mit einer kleinen Kurve ist ein neuer Nischenmarkt.

Das Unternehmen, für das der Ingenieur arbeitet, steht vor einem strategischen Widerspruch zwischen der Erforschung und Nutzung von Technologien (Smith und Tushman 2005). Nach Abstraktion und Transformation wird der Widerspruch in einen operativen Widerspruch verwandelt. Die Lösungen des operativen Widerspruchs resultiert in der Entwicklung eines neuen Produktes, das für den Nischenmarkt geeignet ist, erschienen nur in China. Durch die Schaffung eines Paradoxons zeigt Platons Euthydemus-Dialog die Notwendigkeit des Begriffs des Widerspruchs. Im anschließenden Dialog bestreitet Dionysodorus die Existenz des “Widerspruchs”, während Sokrates ihm widerspricht: Hegel nimmt Kants dialektische Auffassung von Vernunft an, befreit aber die Vernunft des Wissens von der Tyrannei des Verständnisses. Kant hatte Recht, dass die Vernunft spekulativ Konzepte für sich erzeugt und dass dieser spekulative Prozess von der Notwendigkeit getrieben wird und zu Konzepten zunehmender Universalität oder Vollständigkeit führt. Kant hatte sogar Recht, wenn er – wie er in der Diskussion der Antinomien gezeigt hatte – meinte, dass die Vernunft dialektisch sei oder notwendigerweise selbst Widersprüche hervorbringe. Auch Kants Fehler war, dass er nicht sagte, dass diese Widersprüche in der Welt selbst sind.

Er versäumte es, die Einsichten seiner Diskussion über die Antinomien auf “Dinge an sich” anzuwenden (SL-M 56; SL-dG 35).